Federal Circuit hebt Gebührenentscheidung über 9,1 Millionen Dollar im Vitaminpatentfall auf
Die Richter entschieden, dass ChromaDex eine vertretbare Section-101-Verteidigung für seine Erfindung eines isolierten Milchnährstoffs vorbrachte.
Von Giovanni Sapere
2 Min. LesezeitHuman-Edited, AI-Assisted
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt Original lesen
Das U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit hat eine Anordnung des Bezirksgerichts aufgehoben, wonach ChromaDex 9,1 Millionen Dollar Anwaltskosten an den Konkurrenten Elysium Health zahlen muss. Die Entscheidung beendet einen Streit über einen Ausnahmefall im Bereich des geistigen Eigentums an Nahrungsergänzungsmitteln, das von der Dartmouth College lizenziert wurde. Die Richter entschieden, dass ChromaDex zwar bei der Patentfähigkeit unterlag, seine Argumente aber weder frivol noch durch Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs ausgeschlossen waren.
Eine umstrittene Verbindung aus Kuhmilch
Der Konflikt um das geistige Eigentum begann 2018, als ChromaDex beim U.S. District Court for the District of Delaware eine Patentverletzungsklage gegen Elysium Health, Inc. einreichte, wie IPWatchdog berichtete. Der Rechtsstreit betraf das U.S. Patent No. 8,197,807, das Zusammensetzungen mit isoliertem Nicotinamid-Ribosid (NR) umfasst, einer natürlichen Form von Vitamin B3, die in Kuhmilch vorkommt. ChromaDex lizenziert das Patent von der Dartmouth College und verkauft kommerzielle Nahrungsergänzungsmittel, die darauf abzielen, das Coenzym Nicotinamid-Adenin-Dinukleotid (NAD+) im Körper zu steigern.
Elysium reagierte auf die Klage mit einem Antrag auf ein summarisches Urteil nach Section 101 des Patentgesetzes und argumentierte, die geltend gemachten Patentansprüche beträfen ein nicht patentierbares Naturprodukt und keine schützenswerte Innovation, so IPWatchdog. Das Bezirksgericht von Delaware folgte dieser Auffassung und erklärte die Patentansprüche für ungültig. Der Federal Circuit bestätigte diese Ungültigkeitsentscheidung im Jahr 2023 auf Grundlage der Präzedenzfälle aus Ass'n for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. und Diamond v. Chakrabarty.
„Zwar setzten sich die Argumente von ChromaDex letztlich nicht durch, doch kann nicht gesagt werden, dass die materielle Stärke seiner Position zu § 101 so [außergewöhnlich] aussichtslos oder unvernünftig war, dass dieser Fall aus anderen herausragt.“
— U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit
Die Strafe von neun Millionen Dollar
Nach Erlangung des Ungültigkeitsurteils beantragte Elysium nach 35 U.S.C. § 285, den Rechtsstreit als Ausnahmefall einzustufen, so IPWatchdog. Section 285 erlaubt es Richtern, der obsiegenden Partei angemessene Anwaltsgebühren zuzusprechen, wenn ein Fall hinsichtlich der materiellen Stärke einer Position oder der Art der Prozessführung herausragt. Elysium machte geltend, ChromaDex habe unvernünftig gehandelt, weil seine Patentansprüche den von Myriad gesetzten rechtlichen Maßstäben nicht standhalten konnten.
Das Bezirksgericht übernahm diese Auffassung und sprach Elysium 9,1 Millionen Dollar Anwaltsgebühren zu, wie IPWatchdog berichtete. ChromaDex legte gegen die Gebührenanordnung Berufung ein und argumentierte, seine Patentverteidigung habe legitime rechtliche Unterscheidungen betroffen und nicht auf haltlosen Behauptungen beruht.
Jenseits des Myriad-Präzedenzfalls
In seiner Entscheidung, mit der es die Gebührenanordnung aufhob, kam der Federal Circuit zu dem Schluss, dass das untere Gericht einen Rechtsfehler begangen hatte, indem es Myriad als Anfang und Ende der Prüfung der Patentfähigkeit behandelte, wie IPWatchdog anmerkte. Das Berufungsgremium erklärte, die Bewertung der Ansprüche von ChromaDex habe mehrere unterschiedliche Erwägungen erfordert, etwa ob die beanspruchten Zusammensetzungen deutlich abweichende Merkmale und einen erheblichen Nutzen aufwiesen.
Das Gericht stellte fest, dass ChromaDex auf funktionale Unterschiede gegenüber gewöhnlicher Milch hingewiesen habe, darunter eine höhere NAD+-Biosynthese, so IPWatchdog. Obwohl diese Patentargumente scheiterten, weil die Patentansprüche keine Mindestmenge an isoliertem NR angaben und weit genug gefasst waren, um natürliche Milch zu erfassen, entschieden die Berufungsrichter, die materielle Position sei nicht so außergewöhnlich aussichtslos, dass eine Verlagerung von Millionen Dollar an Gebühren gerechtfertigt wäre.
