Federal Circuit hebt 9,1-Millionen-Dollar-Kostenentscheidung gegen ChromaDex auf
Die Richter entschieden, dass die Verteidigung der Patentfähigkeit einer isolierten Vitaminzusammensetzung keine außergewöhnlich unvernünftige Rechtsposition war
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt Original lesen
Das U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit hat eine Kostenerstattung von 9,1 Millionen Dollar gegen ChromaDex in seinem langjährigen Streit mit Elysium Health aufgehoben. Das Berufungsgericht entschied, dass ChromaDex eine plausible Verteidigung der Patentfähigkeit nach Section 101 vorgetragen habe, sodass der Fall nicht als außergewöhnlich im Sinne des US-Patentrechts gelte.
Eine umstrittene Nahrungsergänzungsmittel-Formulierung
Der Rechtsstreit begann 2018, als ChromaDex Elysium Health auf Verletzung von US-Patent Nr. 8,197,807 mit dem Titel „Nicotinamide riboside kinase compositions and methods for using the same“ verklagte. ChromaDex verkauft Nahrungsergänzungsmittel, die eine vom Dartmouth College lizenzierte Technologie nutzen, wie IPWatchdog berichtet. Die Erfindung betrifft eine Zusammensetzung mit isoliertem Nicotinamid-Ribosid, einer Form von Vitamin B3, die natürlicherweise in Kuhmilch vorkommt und bei oraler Einnahme die Biosynthese von Nicotinamidadenindinukleotid steigern soll. Elysium Health argumentierte, die geltend gemachten Patentansprüche beträfen ein nicht patentierbares Naturprodukt, woraufhin das U.S. District Court for the District of Delaware die Patentansprüche im Wege des summarischen Urteils nach Section 101 für ungültig erklärte.
„Zwar setzten sich die Argumente von ChromaDex letztlich nicht durch, doch kann nicht gesagt werden, dass die substanzielle Stärke seiner Position zu § 101 so [außergewöhnlich] haltlos oder unvernünftig war, dass dieser Fall aus anderen herausragt.“
— U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit
Jenseits der Reichweite der Naturstoff-Präzedenzen
Nachdem der Federal Circuit die Ungültigkeit 2023 bestätigt hatte, beantragte Elysium die Erstattung der Anwaltskosten nach 35 U.S.C. § 285 mit der Begründung, ChromaDex hätte wissen müssen, dass seine Ansprüche auf geistiges Eigentum dem Präzedenzfall Ass'n for Molecular Pathology v. Myriad Genetics nicht standhalten könnten. Das Bezirksgericht in Delaware stimmte zu und verurteilte ChromaDex zur Zahlung von 9,1 Millionen Dollar, so die Darstellung von IPWatchdog. Das Berufungsgericht befand jedoch, das untere Gericht habe sein Ermessen missbraucht, weil die Prüfung der Ansprüche von ChromaDex die Bewertung technischer Erwägungen erforderte, die weit über die Frage hinausgingen, ob ein Element strukturell isoliert ist. Die Richter stellten fest, dass die rechtliche Prüfung untersuchen musste, ob die Zusammensetzung deutlich abweichende Eigenschaften besitzt, einen eigenständigen Nutzen bietet und spezifische Mengen des Wirkstoffs erfordert.
Die Schwelle für die Einstufung als außergewöhnlicher Fall
Nach den Bundesvorschriften sprechen Gerichte Anwaltskosten nur zu, wenn eine Partei Ansprüche erhebt, die sich durch mangelnde substanzielle Stärke deutlich hervorheben. Zwar hatte das Berufungsgericht zuvor bestätigt, dass das geltend gemachte Patent weit genug gefasst war, um natürliche Milch zu umfassen, doch befassten sich die rechtlichen Argumente von ChromaDex mit anderen Faktoren, darunter Biosyntheseraten und Unterschiede in der Zusammensetzung, die IPWatchdog dokumentiert. Die Entscheidung stellt klar, dass der Verlust eines Patentfähigkeitsstreits über natürliche Derivate einen Patentinhaber nicht automatisch Strafkostenzahlungen aussetzt, sofern die Rechtstheorie ein vertretbares Argument nach den gesetzlichen Maßstäben liefert.
